如何買到便宜機票?

不論是回國探親,還是假期遊玩,我們的最終目的是在保證出行品質的情況下,花最少的錢。一般來說機票和酒店是最燒錢的,很大程度上這也是為什麼我們要來擼信用卡點數的原因——畢竟上千刀的兩艙機票,用幾萬分,也就是一到兩張開卡獎勵就能兌換到,簡直不要太爽。然而,有時候要麼是機票無法用里程兌換(無票),要麼是機票價格比較低,用點數當現金直接買更划算,這時知道如何選擇便宜的現金票省錢就很有必要了。

酒店的部分博客里有一篇很不錯的大數據文章,今天我來說說航空公司的票價規律。事先要聲明的是,我不是航空公司的工作人員,也不是賣票的,也無法給出XX網站票價更低的建議。以下內容都是我前幾年MR總結出來的經驗/教訓/規律,其間既有美國國內航線,也有北美和亞洲之間的國際航班。雖然我以前主攻AA,但很多規則對於航空業而言都是相通的。

1. 基本原則

本文的中心問題是:為什麼機票貴/怎樣買到便宜機票,這兩者其實是一體的——知道了前者自然能實現後者。但要說明的是,便宜與否都是相對的。例如絕大多數情況下頭等艙機票從絕對值上來看就是貴,但相對而言,一千五刀以下的中美往返商務等於白菜價。所以本文說的都是相對意義上的便宜。

首先亮明核心思想,決定機票價格的兩點就是:

  • 供求關係。
  • 價格歧視。

航空業是一個明顯的寡頭壟斷的行業,但我們不需要知道過於複雜的理論,只需要了解兩點就好:第一,價格本質上是由供求關係決定的;第二,對於壟斷者來說,他們會希望能從消費者身上榨取最大的收入。

因此,如果對航班的需求高,整體價格就高;如果你被航空公司認為是對價格不敏感、或是有剛需的人,你看到的價格就高。

2. 供求關係

即便航空業是寡頭壟斷,但除非是只有一家航司徹底壟斷某條線路(例如美國境內小農村到某家航司hub),一般而言供求關係仍然很大程度上決定了整體的價格走勢。

接下來,航班的供給基本是確定的,航空公司排好班之後很少臨時改表,因而可以理解成機票價格對於需求的響應很敏感。

什麼樣的時候需求少呢?對於商旅客而言,周中出行是比較少的,所以通常而言這時票價會低。

以下我們選擇一條經典商務航線,以金融中心紐約—科技中心舊金山的單程經濟艙機票為例,可以看見,兩周以外的價格最低谷出現在周二、周三這兩天,而最貴的往往都在周六周日和周一——這恰恰主要是商旅客出行的集中時期。

紐約和舊金山因為航司多,競爭激烈,所以票價偏低。如果我們看一個競爭不那麼激烈的市場,例如聖地亞哥—波士頓,直飛只有阿拉斯加和捷藍兩家直飛,因為往東海岸飛可以過夜,所以星期天出發的價格一定是七天之中最貴的:

顯然,如果時間允許,我們對於這樣的航班要主動避開。

另外一些常見的影響需求的事件包括:

  • 寒暑假。大家寒暑假買機票回國應該有切身之痛。
  • 全國性假期。例如感恩節,聖誕節,上班的人通常會利用這些法定節假日配上自己的年假出去度假,這段時期不論去哪,航班價格都貴得不行。
  • 大型活動。大家去參加一個學術會議就會發現,這價格怎麼上天了?例如前幾年的十二月初,美國各地去舊金山的價格就會因為AGU暴漲。CES會展、各種音樂節這樣的大型商業活動同理。
  • 搜票。根據經驗表明,如果一天之中反覆查詢某一天機票的價格,價格會上漲……我們猜測是,航空公司收購了這些機票搜索引擎的部分數據,當發現某一天的航班被多次查詢後會微微提價。

3. 價格歧視之一:提前購票

這裡我們要回顧一下先前關於艙位的一篇文章,其實艙位除了確定里程累計比例、升艙優先順序之外,其本質還是一個實現價格歧視的手段。航空公司可以明目張胆地給不同艙位設置不同價格,然後通過添加種種限制條件,合法地把高艙位高價格的票賣給對飛行需求大、對價格不敏感、或者出行是剛需的人。

因此,即便前文所述的供求關係已經從宏觀上決定了票價的水平($500+和$1000+的區別),航空公司仍然有法子壓榨出最後一點利潤,能賺你$500就不賺你$499。

第一種最常見的手法叫「Advanced Purchase Requirement」——提前購票。不同航司可能有不同的描述語言,但本質原理都是說,商旅客通常行程不確定,往往在臨行前幾天才買票。而普通探親旅遊的旅客時間規劃得更早,這就是為什麼臨行前幾天的機票往往很貴的原因。例如我們仍然來看紐約到舊金山的單程票價,可以看見最低的價格都在兩周開外:

隨便選一個119刀的票價規則(可以通過ExpertFlyer查),會有這樣一段話:

Category 5: Advanced reservation/ticketing restrictions
 RESERVATIONS FOR ALL SECTORS ARE REQUIRED AT LEAST 14 DAYS
 BEFORE DEPARTURE OF EACH TRIP.
 TICKETING FOR DEPARTURE OF EACH TRIP MUST BE COMPLETED
 WITHIN 1 DAY AFTER RESERVATIONS ARE MADE OR AT LEAST 14
 DAYS BEFORE DEPARTURE WHICHEVER IS EARLIER.

很明顯,這個價位的票必須在出發前14天訂好。在14天內,就算還有很多機票沒有售出,但這個價位(艙位)的機票已經買不到了,系統不管你是不是真正的商務客,就逼著你去購買價格更高的機票。

當然,另外一種情況就是熱門航線上隨著日期臨近座椅供給減少,那價格上漲也是很自然的事。這一點常飛Southwest的朋友應該有體會,臨出發前機票價格非常高,查賣票情況,真的是連全價票都所剩無幾。

那提前多久才是購票的最佳時間點呢?很遺憾,這是一個世紀難題,我不知道準確答案,只能模糊的說美國境內航班出發前2-8周比較低。八周是航空公司陸續放出低價票艙位的時間點,14天是低價票提前購票限制的時間點。

國際航班的變化更受到周期性的淡旺季影響,淡季我在出發前五天也能買到往返不足600刀的往返,可見被逼急了航空公司真是什麼便宜的票都能放出來。旺季航班通常早點下手不會錯,熱門航線低艙位的票本來就少,一旦被買走航空公司就不放了。

以上都只是經驗之談,沒有一個明確的演算法。這是因為,對於機票需求的預測模型是航空公司盈利的核心,不會這麼容易讓旅客破解的。曾經有個網站做模型預測航空公司機票的未來走勢,可惜被微軟收購之後被雪藏。現在Google Flights也出現了類似的服務,大家可以試試,但也不要太相信他們家的模型。

4. 價格歧視之二:停留限制

在美國讀敏感專業的同學一定知道,每次回國簽證要下很大決心,因為一旦簽證被check,那後續的機票改期麻煩得很,偶爾買了個便宜票,改一下的價格比原票價還貴。在這種情況下,一個很自然的想法就是:先買單程,拿到簽證之後再買回程。

可是理想很豐滿,現實很骨感,國際單程機票的價格往往遠超出往返價格的50%,例如我們選擇今年暑假,芝加哥到北京的票,去程為6月1號,回程為6月4號。AA和UA的往返價格都在1200刀左右。

接下來看6月1號的ORD-PEK單程,好傢夥,價格統統$800+。

再看看6月4號的PEK-ORD單程,直接逼近$1000了。

現在知道買單程有多坑了吧?價格幾乎接近往返票!在極端情況下,出現往返比單程便宜也不是不可能。究其原因,主要是航司在放票的時候增加了停留限制。通過ITA Matrix查詢這套票的詳規,可以得到的結果如下:

Category 6: Minimum stay requirements
 TRAVEL FROM INBOUND TRANSPACIFIC SECTOR MUST COMMENCE NO
 EARLIER THAN 3 DAYS AFTER DEPARTURE OF THE OUTBOUND
 TRANSPACIFIC SECTOR.
 AND - TRAVEL FROM TURNAROUND MUST COMMENCE NO EARLIER THAN
 24 HOURS AFTER ARRIVAL AT TURNAROUND.

這個意思就很明確了,想要獲取這個低價票,必須老老實實待三天以上——這就是所謂的最少停留天數。如果回程選擇6月3號,價格馬上變成$1700+(恰好約等於兩段單程之總和)。如果只買單程,航空公司不知道你究竟會待幾天,等同於無法滿足最少三天的要求,所以就會給出沒有最少停留天數的艙位/票價,那自然也就貴了。

我們可以假想這樣一個情況,商務客去某地談判,沒有談成回程時間不定所以只買單程,這樣的人公費出行是剛需,航空公司不宰他們宰誰?

與之類似的票價規則還包括必須有「周末停留」,也即去程和回程之間必須相隔一個周末,其本質仍然是是價格歧視:商旅客通常不會在一個地方待太久,也很少度過一個周末。相反,如果是非商旅客(例如度假、探親的人)通常去某個地方的時間會很長,也無所謂周末前要回來,所以航空公司就通過票價規則中的停留要求,完成了價格歧視。

往返限制通常在國際航班上出現的比較多,美國大陸內部的航班因為已經公交化,現在基本上都沒有最少停留天數的限制了。

5. 價格歧視之三:直飛限制

商務旅行者還有一個特別重要的特徵是對時間敏感,能夠直飛就堅決不會轉機,因此航空公司會抓住這一點,狠狠地擼商務客,尤其是在臨近出發的時候。

下面是三月中旬某天美聯航紐約/紐瓦克—上海的單程經濟艙,可以看見兩次轉機的最便宜,一次轉機的稍微貴一點便宜,直飛的最貴,差不多是轉機票價的2.5倍!

6. 如何買到低價票?

上面說了很多票價變高的情況,其實接下來要怎麼做就清楚了:

  • 第一,避免高峰期。對於中美航線來說,學生黨貢獻了經濟艙很大的一部分收入,所以通常來說是寒暑假之前為美中高峰,之後為中美高峰,這段時間不論周中還是周末都屬於高峰。對時間相對靈活的PhD同學來說,建議錯峰出行。
  • 第二,關注deal。有很多網站會專門提供機票打折的deal(例如這裡這裡),各大中英文博客偶爾也會發布一些bug票的信息(例如本站的這裡),航空公司一旦放出折扣票他們就會發布相關信息,你也可以免費訂閱他們的郵件提醒。
  • 第三,更改出發點。航空公司有時候會針對某個市場推出很有力的折扣,例如東航之前有過宿霧(CEB)出發,1134刀到美國各航點的商務往返票(在上海轉機)!其背後的原因仍然是航司系統判定這些市場的需求低,所以價格便宜。又比如從開羅、突尼西亞出發的兩艙機票也都十分便宜,長期以來就是Mileage Run的聖地。但這個方法也不是沒有缺點,例如你要自己買一段到宿霧的機票,俗稱position flight,是否值得得看你自己了。
  • 第四,提前購票。這個很明顯的,大部分低價票都有一個「advance purchase」的要求,以篩除商務客。美國境內的機票,起飛前2-8周買通常價格比較低,國際航線受淡旺季周期性影響更大。
  • 第五,購買往返票。以達到「minimum stay」的要求。
  • 第六,購買轉機票。以避免被系統認定為對時間敏感的商務客。

警告:以下購買機票的【奇技淫巧】本質上都是在欺騙航空公司的售票系統,做得太多可能會上航空公司黑名單,常旅客賬戶被殺!同時,航空公司可能會追究你的相關行為,根據你實際飛行的路徑重新計算價格,並要求你補足票價。本文對以下內容可能帶來的風險不負責任。

  • 【奇技淫巧】第七,甩尾大法(throw-away-ticket)。這其實是欺騙航空公司的銷售系統,例如上面說過的紐約-舊金山是商務需求很大的航線,直飛價格很高。如果你輸入的目的地是俄勒岡的Eugene,因為紐約和Eugene之間的需求明顯會小很多,所以票價往往比直飛SFO要低不少。你要做的就是到達SFO之後棄掉下一程即可(別check-in行李)。
  • 【奇技淫巧】第八,往返點互換(back-to-back)。前面說過航空公司有可能對停留天數以及周末停留有要求,如果某地我經常要去,理論上有一種辦法就是把目的地變成出發點。舉例說明,我接下來三個月,每個月的第一周要從紐約去香港,周一去周五回。這個很明顯是商務旅行客的模式,航空公司給我的票價必然會高。然而,如果我把航程設計成香港出發,目的地是紐約,這樣在航司看來,停留天數就變成了一個月,同時也滿足了周末停留的需求。對我而言,第一段和最後一段再拼接成一張票即可。很顯然,航司對於這種票一眼就看出來了,弄多了封賬號分分鐘的事。
    補充一下,很多同學對於第八點有疑問和擔心,我感覺是我的鍋,原文沒有說清楚:被殺全家的,都是利用back-to-back多次鑽航空公司票價規則漏洞的人。所以咱們留學生回國不用擔心,因為不論大家訂美中往返,還是買中美往返,最短停留和周末停留都滿足,頂多只是換了個出票market而已,這是不會被航司追殺的(要不然那些買埃及、突尼西亞出發MR的人都慘了)。以下是美國三大航司對於back-to-back的相關政策:UA(第31條)AA(搜back第二個就是)DL(在PROHIBITED PRACTICES里,第一個)
  • 【奇技淫巧】第九,隱藏城市(hidden-city)。這裡也是在欺騙航空公司的銷售系統,比甩尾大法還要再進一步。隱藏城市的原理是,通過在行程最後加入一段看似隨機的航班,大幅度降低整個機票的價格。因為需要猜測銷售系統的模型,所以這背後是一個巨大的黑箱,更多時候是要通過不斷摸索和實踐,得到的結果多數都是經驗性的,加之網上也有很多交流平台(如FlyerTalk),本文就不說了。

了解了以上一些原則之後,具體到哪裡買其實差別不大了,我自己通常用Google Flight搭配ITA Matrix來查。因為航空公司現在都希望客戶在自己的網站訂,以省去給票務的傭金,因此票務們能拿到的折扣其實你在網上自己也能找到。還有就是注意買票的時候別買盜賣的里程票,同時一定要以拿到票號為準,並最好查清楚艙位

如果我們的時間被限定得很死,或是因為簽證check等原因只能先購買單程票,這時候就不得不考慮里程票了——但換個角度想,這不恰好是我們手中里程發光發亮的時刻么?

臨近出發,單程,直飛,航司系統認定你是對時間敏感的剛需商務客(所以給你賣的是W艙),完全就是待宰的節奏啊!可八百刀的中美單程經濟艙,35k UA就能拿下,是不是有一種賺翻了的感覺?!商務艙就更誇張了。

所以說里程賬戶裡頭留點救命分是很有必要的啊!


分享至社交網路

若喜歡本文,別忘了給個五星好評哦!

[Total: 15   Average: 4.3/5]
Disclaimer: The responses below are not provided or commissioned by the bank advertiser. Responses have not been reviewed, approved, or otherwise endorsed by the bank advertiser. It is not the bank advertiser's responsibility to ensure all posts and/or questions are answered.