2023年中美航班情況系列更新【2023.10 更新:DOT允許從11月9日起中方增至每周35班】

【2023.10.27更新】

Specifically, effective November 9, 2023, the specified Chinese carriers may operate, in the aggregate, a total of thirty-five (35) weekly round-trip scheduled passenger flights to and from the United States.

今天美國DOT更新了政策,允許從2023年11月9日起中方航司每周執行35個中美間的航班,如果中方也對等允許美方35班,那麼加起來將有一共70個中美往返航班,相比目前48班又增加了不少。美方35班的由來是從2023年11月開始,美聯航每周14班(每日的舊金山-上海和每日的舊金山-北京);從2023年11月開始,達美每周7班西雅圖-上海,每周3班底特律-上海以及從2024年3月開始每周四班洛杉磯-上海10班;從2024年1月開始美航的每日的達拉斯-上海,因此14+14+7=35班,DOT等於提前批准了中方航司的對等數量。我們知道之前DOT規定中方從10月29日開始每周可以有24班,這樣中方在11月9日開始就會有額外的11個航班,至於這11個航班會變成哪幾個航班,有幾個看點,一是海航,川航等能否拿到名額,二是如果還是東南國廈這幾個老面孔的話,是否會有新的航點。由於新增航班大概率依然不能使用俄羅斯領空,因此大概率無論是海航川航新開航,還是東南國廈加密既有航線,大概率還是會從西海岸洛杉磯、舊金山和西雅圖之間選擇增班或者復航。

另外令人欣喜的是,DOT在文件結尾有這麼一句話:

Contingent upon that outcome, the Department hopes to realize a significant step forward in the further normalization of the U.S.-China air transportation market in anticipation of the Summer 2024 traffic season.

也就是說,DOT希望通過這次提前讓利,中美雙方在增加航班上面可以相向而行,這樣在2024年夏季的時候中美之間能大幅增班從而恢復到疫情前的常態。

【2023.8.12更新】

在昨天美國交通部宣布中美航班將在2023冬日航季開始翻倍的同時,美聯航今天發布新聞說從2023年10月1日開始,舊金山-上海航線將從每周四班變成每日一班,而從2023年11月開始,舊金山-北京航線也將變成每日一班:

不過我們知道根據美國交通部的文件,中國航司從2023年10月29日起每周可以執飛24班,如果按照對等精神來看,美方航司應該也能執飛24班。如果舊金山-上海和舊金山-北京都變成每日一班的話,就耗去了14班航權,剩下我們知道達美DL和美航AA現有四班共計八班航權,這樣總計美方已經用了14+4+4=22班航權,這樣只留給美航AA和達美DL各一班增班,聽上去似乎不太靠譜。我們認為UA肯定會增班,且至少增加每周四個航班,但是能否增到每日一班舊金山-上海和舊金山-北京還有待商榷。如果真的能變成每日一班,那麼只有兩種可能,一是對太平洋線棄療的美航讓出部分自己的航權給UA,二是中國民航局單方面對美國航司的申請都批准,這樣期待DOT進一步批准中國航司的額外申請。

目前預訂系統中除了UA已經官宣的舊金山-上海和舊金山-北京以外,還有許多不太靠譜的比如紐瓦克-上海/北京,芝加哥-上海/北京,舊金山-成都和華盛頓-北京。達美沒有發布新聞稿,但是預訂系統中從11月開始有每日一班的西雅圖-上海和底特律上海,不過除了現在在飛的航班以外,其他航班狀態都是不可預訂。

我們將在本文進行中美航班情況的系列更新!大家精切期待。

【2023.8.11更新】根據路透社消息,美國交通部宣布將逐漸增加中美之間的航班數量,從2023年9月1日起,允許中方執行每周最多18個中美航班,從2023年10月29日起,允許中方執飛每周最多24個航班,也就是從中方現有的每周12個航班基礎上翻倍。由於航權對等,不難預測美方每周的航班數量也會從每周12個增加到18個再增加到24個。美國交通部顯示,國航和東航相繼向美方要求增航CA987/CA988北京-洛杉磯和MU583/MU586上海-洛杉磯,相信不難得到批准。具體航班有了新消息後我們也會第一時間和大家更新。


北京時間6月18日上午,中外媒體都報道了美國國務卿布林肯和中國外長進行了持續了五個半小時之久的雙邊對話。其中一條內容格外吸引我們的眼球:

雙方同意鼓勵擴大兩國人文和教育交流,就增加中美之間客運航班進行積極探討,歡迎更多學生、學者、工商界人士到彼此國家互訪,並為此提供支持和便利。

自從中美航班數量從每周18班恢復到每周24班以來,基本上沒有什麼進展,這則新聞給中美航班的進一步增班帶來了曙光,也說明了兩國政府都有增班的意願,但是因為一些分歧,依然需要進行積極探討。本文就從現狀,分歧和展望三個部分來探討,文末也討論一下中加航班前景。

中美航班現狀

隨著美國交通部今年5月最終同意中美航班從18班變成24班,目前中美雙方航司每周各有12個中美航班,其中黑色字體是舊有航班,紅色字體是新增航班,中方新增航班不使用俄羅斯領空,美方所有航班不適用俄羅斯領空:

  • MU588 紐約-上海 周一、周三下午
  • MU583 洛杉磯-上海 周日午後
  • CA988 洛杉磯-北京 周日下午
  • CA770 洛杉磯-深圳 周二深夜
  • CA982 紐約-北京 周日凌晨
  • MF830 洛杉磯-廈門 周一、周三、周五凌晨
  • CZ328 洛杉磯-廣州 周日、周二晚上
  • CZ600 紐約-廣州 周六凌晨
  • UA857 舊金山-上海 周三、周五、周六、周日午後      
  • DL281 西雅圖–上海 周二、周五上午      
  • DL389 底特律-上海 周三、周六上午
  • AA127 達拉斯-上海 周一 、周二、周四、周六上午

中美航班分歧

目前中美航班的分歧主要還是在俄羅斯領空的使用上,由於俄烏戰爭爆發後,西方和俄羅斯互相關閉了領空,因此美加等航司在美東加東飛往東亞的時候都要避開俄羅斯領空,因此不能走非常省時省油的北極航路,不得不繞路太平洋。而中國航司因為可以繼續走俄羅斯領空,因此在時間和成本上有不少的優勢。因此美國三大航司要求美國交通部在中國航司不同意避開俄羅斯領空的前提下,不要批准中國航司的增班。雙方在這個問題上僵持了好幾個月之後,最後雙方各退一步,中方同意4個新增的航班(我們沒有確鑿的新聞證據證明這個,但是從中方新增的航班的航路圖上不難發現這點)不使用俄羅斯領空,而舊有的8個航班可以繼續使用俄羅斯領空。美方在中方讓步以後也就順勢批准了中方的4個增班請求,這樣中美航班恢復到了每周24班。下面是一些航路圖。

不得使用俄羅斯領空的CA982紐約-北京:

可以使用俄羅斯領空的MU588 紐約-上海:

不得使用俄羅斯領空的周三MF830洛杉磯-廈門:

可以使用俄羅斯領空的周五MF830洛杉磯-廈門 :,

不得使用俄羅斯領空的周二CZ328 洛杉磯-廣州:

可以使用俄羅斯領空的周日CZ328 洛杉磯-廣州:

中美中加航班展望

未來中美航班的分歧估計主要還是主要聚焦在中司的新增航班能否使用俄羅斯領空上。由於美方航司執飛繞開俄羅斯領空的美東-中國的成本非常之高,耗油耗時不說,機組還非常容易超時,因此復飛的意願應該不是很強烈,而中方航司也未必能接受新增航都不能使用俄羅斯領空這一強加條件。我們知道現在印度航司,以及海灣三大土豪航司等飛往美國的航班都是可以繼續使用俄羅斯領空的,而如今中方在新增的四個航班上已經退了一步。

疫情前中美一線城市航權高達每周340個航班,我們當然不指望能一下子恢復到這麼高數量,畢竟現在的客流量雖然比2020-2022增長了不少,但是和2019年比還是有差距。但是如果雙方能妥善解決好這塊分歧,相信中美直飛航班在年內翻倍達到每周50班左右還是非常有希望的。如果放任著航班不增長,中美之間的客流最終會被日韓以及海灣航司給瓜分,這對中美雙方都不是好事。

最後再聊一下中加航班,至今中加航班依然是2022年的10班(中方航司每周各一班共計六班,加航每周四班)。其中中加線的中方航司也是時至今日罕見的原始「五個一」航線(六個中國航司每周各一條中加航線)。目前加拿大交通部對華比較強硬,在國航宣布取消CA997/CA998經停瀋陽/鄭州,改為北京直飛溫哥華以後,加拿大交通部在起飛前幾天強勢喊卡,要求國航恢復經停瀋陽,不得從北京直飛加拿大以及從加拿大飛往北京。由此可見,在中美進一步加班以及中加關係緩和之前,中加航班的增班希望不是很大。另外一個加拿大不是特別急於加班的原因是,雖然外航飛往美國的航班多如牛毛,但是外航飛往加拿大的航線運力有限,飛加拿大主要還是靠加航自身。因此在中加航班收緊的情況下,所有飛往加拿大的太平洋航線全線漲價。而加航利用自身網路優勢,把僅有的加航太平洋線:溫哥華-上海、東京、首爾、香港以及多倫多-東京兩場、首爾的航班賣到班班爆滿,一座難求,盈利非常客觀,因此加拿大也就沒有那麼迫切的加班需求了。

 

 


若喜歡本文,別忘了給個五星好評哦!

[Total: 30   Average: 4/5]
Disclaimer: The responses below are not provided or commissioned by the bank advertiser. Responses have not been reviewed, approved, or otherwise endorsed by the bank advertiser. It is not the bank advertiser's responsibility to ensure all posts and/or questions are answered.