2023年中美航班情况系列更新【2023.10 更新:DOT允许从11月9日起中方增至每周35班】

【2023.10.27更新】

Specifically, effective November 9, 2023, the specified Chinese carriers may operate, in the aggregate, a total of thirty-five (35) weekly round-trip scheduled passenger flights to and from the United States.

今天美国DOT更新了政策,允许从2023年11月9日起中方航司每周执行35个中美间的航班,如果中方也对等允许美方35班,那么加起来将有一共70个中美往返航班,相比目前48班又增加了不少。美方35班的由来是从2023年11月开始,美联航每周14班(每日的旧金山-上海和每日的旧金山-北京);从2023年11月开始,达美每周7班西雅图-上海,每周3班底特律-上海以及从2024年3月开始每周四班洛杉矶-上海10班;从2024年1月开始美航的每日的达拉斯-上海,因此14+14+7=35班,DOT等于提前批准了中方航司的对等数量。我们知道之前DOT规定中方从10月29日开始每周可以有24班,这样中方在11月9日开始就会有额外的11个航班,至于这11个航班会变成哪几个航班,有几个看点,一是海航,川航等能否拿到名额,二是如果还是东南国厦这几个老面孔的话,是否会有新的航点。由于新增航班大概率依然不能使用俄罗斯领空,因此大概率无论是海航川航新开航,还是东南国厦加密既有航线,大概率还是会从西海岸洛杉矶、旧金山和西雅图之间选择增班或者复航。

另外令人欣喜的是,DOT在文件结尾有这么一句话:

Contingent upon that outcome, the Department hopes to realize a significant step forward in the further normalization of the U.S.-China air transportation market in anticipation of the Summer 2024 traffic season.

也就是说,DOT希望通过这次提前让利,中美双方在增加航班上面可以相向而行,这样在2024年夏季的时候中美之间能大幅增班从而恢复到疫情前的常态。

【2023.8.12更新】

在昨天美国交通部宣布中美航班将在2023冬日航季开始翻倍的同时,美联航今天发布新闻说从2023年10月1日开始,旧金山-上海航线将从每周四班变成每日一班,而从2023年11月开始,旧金山-北京航线也将变成每日一班:

不过我们知道根据美国交通部的文件,中国航司从2023年10月29日起每周可以执飞24班,如果按照对等精神来看,美方航司应该也能执飞24班。如果旧金山-上海和旧金山-北京都变成每日一班的话,就耗去了14班航权,剩下我们知道达美DL和美航AA现有四班共计八班航权,这样总计美方已经用了14+4+4=22班航权,这样只留给美航AA和达美DL各一班增班,听上去似乎不太靠谱。我们认为UA肯定会增班,且至少增加每周四个航班,但是能否增到每日一班旧金山-上海和旧金山-北京还有待商榷。如果真的能变成每日一班,那么只有两种可能,一是对太平洋线弃疗的美航让出部分自己的航权给UA,二是中国民航局单方面对美国航司的申请都批准,这样期待DOT进一步批准中国航司的额外申请。

目前预订系统中除了UA已经官宣的旧金山-上海和旧金山-北京以外,还有许多不太靠谱的比如纽瓦克-上海/北京,芝加哥-上海/北京,旧金山-成都和华盛顿-北京。达美没有发布新闻稿,但是预订系统中从11月开始有每日一班的西雅图-上海和底特律上海,不过除了现在在飞的航班以外,其他航班状态都是不可预订。

我们将在本文进行中美航班情况的系列更新!大家精切期待。

【2023.8.11更新】根据路透社消息,美国交通部宣布将逐渐增加中美之间的航班数量,从2023年9月1日起,允许中方执行每周最多18个中美航班,从2023年10月29日起,允许中方执飞每周最多24个航班,也就是从中方现有的每周12个航班基础上翻倍。由于航权对等,不难预测美方每周的航班数量也会从每周12个增加到18个再增加到24个。美国交通部显示,国航和东航相继向美方要求增航CA987/CA988北京-洛杉矶和MU583/MU586上海-洛杉矶,相信不难得到批准。具体航班有了新消息后我们也会第一时间和大家更新。


北京时间6月18日上午,中外媒体都报道了美国国务卿布林肯和中国外长进行了持续了五个半小时之久的双边对话。其中一条内容格外吸引我们的眼球:

双方同意鼓励扩大两国人文和教育交流,就增加中美之间客运航班进行积极探讨,欢迎更多学生、学者、工商界人士到彼此国家互访,并为此提供支持和便利。

自从中美航班数量从每周18班恢复到每周24班以来,基本上没有什么进展,这则新闻给中美航班的进一步增班带来了曙光,也说明了两国政府都有增班的意愿,但是因为一些分歧,依然需要进行积极探讨。本文就从现状,分歧和展望三个部分来探讨,文末也讨论一下中加航班前景。

中美航班现状

随着美国交通部今年5月最终同意中美航班从18班变成24班,目前中美双方航司每周各有12个中美航班,其中黑色字体是旧有航班,红色字体是新增航班,中方新增航班不使用俄罗斯领空,美方所有航班不适用俄罗斯领空:

  • MU588 纽约-上海 周一、周三下午
  • MU583 洛杉矶-上海 周日午后
  • CA988 洛杉矶-北京 周日下午
  • CA770 洛杉矶-深圳 周二深夜
  • CA982 纽约-北京 周日凌晨
  • MF830 洛杉矶-厦门 周一、周三、周五凌晨
  • CZ328 洛杉矶-广州 周日、周二晚上
  • CZ600 纽约-广州 周六凌晨
  • UA857 旧金山-上海 周三、周五、周六、周日午后      
  • DL281 西雅图–上海 周二、周五上午      
  • DL389 底特律-上海 周三、周六上午
  • AA127 达拉斯-上海 周一 、周二、周四、周六上午

中美航班分歧

目前中美航班的分歧主要还是在俄罗斯领空的使用上,由于俄乌战争爆发后,西方和俄罗斯互相关闭了领空,因此美加等航司在美东加东飞往东亚的时候都要避开俄罗斯领空,因此不能走非常省时省油的北极航路,不得不绕路太平洋。而中国航司因为可以继续走俄罗斯领空,因此在时间和成本上有不少的优势。因此美国三大航司要求美国交通部在中国航司不同意避开俄罗斯领空的前提下,不要批准中国航司的增班。双方在这个问题上僵持了好几个月之后,最后双方各退一步,中方同意4个新增的航班(我们没有确凿的新闻证据证明这个,但是从中方新增的航班的航路图上不难发现这点)不使用俄罗斯领空,而旧有的8个航班可以继续使用俄罗斯领空。美方在中方让步以后也就顺势批准了中方的4个增班请求,这样中美航班恢复到了每周24班。下面是一些航路图。

不得使用俄罗斯领空的CA982纽约-北京:

可以使用俄罗斯领空的MU588 纽约-上海:

不得使用俄罗斯领空的周三MF830洛杉矶-厦门:

可以使用俄罗斯领空的周五MF830洛杉矶-厦门 :,

不得使用俄罗斯领空的周二CZ328 洛杉矶-广州:

可以使用俄罗斯领空的周日CZ328 洛杉矶-广州:

中美中加航班展望

未来中美航班的分歧估计主要还是主要聚焦在中司的新增航班能否使用俄罗斯领空上。由于美方航司执飞绕开俄罗斯领空的美东-中国的成本非常之高,耗油耗时不说,机组还非常容易超时,因此复飞的意愿应该不是很强烈,而中方航司也未必能接受新增航都不能使用俄罗斯领空这一强加条件。我们知道现在印度航司,以及海湾三大土豪航司等飞往美国的航班都是可以继续使用俄罗斯领空的,而如今中方在新增的四个航班上已经退了一步。

疫情前中美一线城市航权高达每周340个航班,我们当然不指望能一下子恢复到这么高数量,毕竟现在的客流量虽然比2020-2022增长了不少,但是和2019年比还是有差距。但是如果双方能妥善解决好这块分歧,相信中美直飞航班在年内翻倍达到每周50班左右还是非常有希望的。如果放任着航班不增长,中美之间的客流最终会被日韩以及海湾航司给瓜分,这对中美双方都不是好事。

最后再聊一下中加航班,至今中加航班依然是2022年的10班(中方航司每周各一班共计六班,加航每周四班)。其中中加线的中方航司也是时至今日罕见的原始“五个一”航线(六个中国航司每周各一条中加航线)。目前加拿大交通部对华比较强硬,在国航宣布取消CA997/CA998经停沈阳/郑州,改为北京直飞温哥华以后,加拿大交通部在起飞前几天强势喊卡,要求国航恢复经停沈阳,不得从北京直飞加拿大以及从加拿大飞往北京。由此可见,在中美进一步加班以及中加关系缓和之前,中加航班的增班希望不是很大。另外一个加拿大不是特别急于加班的原因是,虽然外航飞往美国的航班多如牛毛,但是外航飞往加拿大的航线运力有限,飞加拿大主要还是靠加航自身。因此在中加航班收紧的情况下,所有飞往加拿大的太平洋航线全线涨价。而加航利用自身网络优势,把仅有的加航太平洋线:温哥华-上海、东京、首尔、香港以及多伦多-东京两场、首尔的航班卖到班班爆满,一座难求,盈利非常客观,因此加拿大也就没有那么迫切的加班需求了。

 

 


若喜欢本文,别忘了给个五星好评哦!

[Total: 30   Average: 4/5]
Disclaimer: The responses below are not provided or commissioned by the bank advertiser. Responses have not been reviewed, approved, or otherwise endorsed by the bank advertiser. It is not the bank advertiser's responsibility to ensure all posts and/or questions are answered.