當「五個一」遇到「航權對等」

1. 前情提要

  • 民航局於3月末提出了大家大家熟悉的五個一政策,也就是要求「一個中國航司對於一個國家只能執飛一條航線,每周不超過一班,一個外國航司一周只能執飛一條中國航線,3月12日那周不在執飛中國航線的外航不能執飛中國航線」。
  • 民航局於6月出提出了適度放寬五個一政策的的公告:允許3月12日停航的外航在找到接受點的城市的前提下,每周恢復一個航班。同時提出熔斷和獎勵機制:連續3周零陽性可以獎勵一個航班,出現5個陽性熔斷一周,出現10個陽性熔斷四周。
  • 美方對這些熔斷獎勵機制完全不滿意,提出航權對等原則,因此美國也是第一個打破五個一,採用航權對等模式的國家。中方四個航司CA MU CZ MF每周各一班中美航班,美方UA和DL每周各2班中美航班。

2. 近期中德航權爭議

網傳民航局電報

  • 最近漢莎在已經復航的FRA-PVG的基礎上,突然加了一個中德航班FRA-NKG。不是獎勵航班,而是按照中德航權對等原則,中方已有CA和MU兩條FRA-PVG航線,因此漢莎也被批准拿到2個中德航班。
  • 漢莎對於不能復航兩班PVG不滿意,因此會限制中方航司每周也只能一班飛往PVG,因此按照民航局電報,從7月16號開始,MU和CA會輪流執飛FRA-PVG。7月16-7月19和以後的隔周CA飛,7月20-27和以後的隔周MU飛。
  • 這樣中方還會多出一條航權,未來也有可能MU和CA會有一班挪去其他城市。

3. 近期中法航權爭議

  • 根據中國駐法大使館7月14日的聲明,法航雖然只獲批一班PVG航線,但是民航局其實一早就給了法航三班中國航權,但是PVG一周只讓接待一班法航航班,另外兩班需要法航自己找別的城市接待。法航不願意去除了上海以外的其他城市(北京需要第一入境點,沒有外航願意這樣折騰機組)。後來東航願意讓出自己一班PVG-CDG給法航,讓法航在PVG飛兩班,在第二班等待批准的時候,法國宣布砍中國航班了:但法方根據所謂「對等原則」,單方面堅持法航一家每周執飛三個航班且目的地均是上海。而上海由於接待外航數量多,面臨巨大防疫壓力,客觀上存在難以克服的困難。考慮到兩國友好大局及雙方人員往來的切實需求,中方不僅破例同意法航一家每周執飛三班赴華航班,其中一個航班飛上海,而且一再想辦法,為法航第二、三班航線推薦其他着陸城市。法航的中方合作夥伴甚至讓出其執飛的上海航線,並主動提出願為法航執飛中國其他城市提供地面服務。在上海方面已同意接收法航第二個來滬航班並等待中國政府完成批准程序時,法方卻做出強制削減中方航班的決定,令人費解。
  • 法方要求中方於7月13日起,中方每周也只能運營一個中法航班。南航已經把9月的CDG-CAN航班砍到只剩9月16號一班。
  • 按照民航局電報,7月13-19日以及以後每隔3周,CZ執飛;7月20-26日及以後每隔三周,CA執飛;7月27-8月2日及以後每隔三周,MU執飛。按照圖片中N>=2的註解,這個輪換至少會持續3次。

4. 中韓航權10:10順利解決

  • 由於中韓的良好關係,雙方同意各自把中韓航班增加到10班。
  • 五個一開始的時候中方CA MU CZ MF SC QW 9C 共計7班,韓方KE OZ 7C共計3班。
  • 未來中方可以增加3班,未來哪個現有中國航司會獲得額外加班還是給其他航司比如3U還不得而知。
  • 韓方可以增加7班,其中OZ的南京線已經復飛,BX的深圳線也已經批複。KE已經申報了廣州線估計也會批複,真航空也在申請復航,最後三個名額可能是釜山航空,濟州航空和德威航空各一班。

5. 其他國家展望

之前我們就預測了其他國家很可能效仿美國要求航權對等。果然不出所料,雖然中國給了法德雙方解決方案,但是法航不願意去其他城市,因此要求中方也只能一周飛一班中法航班;漢莎對於一班挪去南京並不滿意,因此要求除了總航權對等外,飛PVG航權也要求對等。

這裡我們來列舉一下現在通航的幾個主要國家的航權分配情況,然後做一些預測:

美洲

  • 美國:中美按照航權對等精神,4:4順利解決糾紛。
  • 加拿大:目前中加航線分配6:0,且中國遲遲不批複加航哪怕每周一班的復飛申請。但是似乎加航並不太想讓加拿大政府出面來強行干涉中加航權問題。目前是按照五個一精神執飛。加拿大政府為了保住抗疫成果,也不是很希望很多國際航班恢復,之前政府還拒絕了航空公司全面復航的要求。

亞洲

  • 韓國:中韓關係非常好,參加上文,按照航權對等精神10:10順利解決。
  • 日本:中日航權並不完全對等,中方有CA MU CZ MF 9C和馬上復航的ZH共計六班,日本有NH JL IJ,未來不久後NH和JL會獲得加班,航班會基本對等。不過日本好像對航權分配不是很在意。
  • 馬來西亞:中方有FM CZ和MF三個航班,馬方的MH疫情開始後一直飛飛停停,不定時來個包機,對復飛慾望不強烈,因此應該會按照五個一精神繼續執飛。
  • 新加坡:中方有MU HO CZ MF CA五班,新方有SQ MI和TR三班,不過因為新加坡現在又禁止轉入中國,因此未來如果新加坡提出增加航班中國應該不會拒絕。目前按照五個一精神來執飛。
  • 柬埔寨:中方有MU CZ MF CA 9C五班,柬埔寨方面有DR KR LQ三班。中柬關係非常非常好,因此不太可能柬方會要求加班,因此肯定按照五個一精神繼續執飛。

大洋洲

  • 澳大利亞:大家肯定在想為啥澳洲不抗議?那是因為QF自己停了所有國際航線,因此澳洲沒有辦法要求航權對等。只能讓外航送澳洲公民和PR回國。因此在QF復飛前,肯定繼續按照五個一精神繼續執飛。
  • 新西蘭:目前中方有MU和CZ兩個航班,新方有一個航班。不過新西蘭防疫好而且現在幾乎不可能轉機,因此未來給新航增加到兩班不是問題。現在按照五個一精神繼續執飛,未來可能變成航權對等精神。

非洲

  • 埃塞俄比亞:中國從來沒有航司飛ADD,因此肯定按照五個一精神ET繼續執飛。
  • 埃及:MS復航後和3U中國和埃及雙方各一班,五個一精神和航權對等精神的完美和諧。唯一不和諧的是埃及陽性率高,當心不定時熔斷。

歐洲

  • 俄羅斯:CA和SU各一班,又是一個五個一精神和航權對等精神完美和諧的例子,唯一不和諧的就是俄羅斯陽性率高,當心不定時熔斷。
  • 白俄羅斯:CA一班,B2沒有寬體機飛不動中國,因此肯定按照五個一精神繼續執飛。
  • 英國:目前中方CA MU CZ和JD共計4班,8月VS會復航一班。BA不知道為啥好像沒有申請復航,英國好像對航權這個也不太在意,短期內應該按照五個一精神繼續執飛。
  • 法國:參加上文討論,未來不知道法航是否願意回到武漢或者廣州繼續執飛剩下兩班還是雙方繼續保持1:(1/3+1/3+1/3)的比例。現在按照航權對等精神中國三個航司輪飛。
  • 德國:參加上文討論,未來不知道CA或者MU是否願意去上海以外的航點。現在按照航權對等精神執飛。
  • 荷蘭:現在中方CZ MU MF各一班。現在KLM還沒有申請復飛,一旦復飛是個大麻煩。PVG現在一班都不想批,KLM估計也不想去別的城市。不過荷蘭之前不允許中國過來的班機載人,所以馬上要求完全對等有點不太占理。
  • 瑞士:LX和前面幾個國家不一樣,CA停航後,中方航司沒有瑞士的航點,因此瑞士不能拿中方航司當籌碼來談判。現在中方批准了7月12號的PVG-ZRH LX189單向載客,但是沒有批准ZRH-PVG的LX188。未來的LX188和189都沒有批准,因此中瑞方向也沒有官宣。
  • 比利時:SN沒有申請復飛,短期內應該按照五個一精神HU繼續飛行。
  • 丹麥:和瑞典一起討論,SAS應該有計劃復飛,但是能否批准不知道。難點在PVG接待能力。
  • 瑞典:和丹麥一起討論,SAS應該有計劃復飛,但是能否批准不知道。難點在PVG接待能力。
  • 芬蘭:AY已經申請復飛PVG,暫時還沒有獲得批准。一旦批准那麼就是五個一精神和航權對等精神的又一個完美和諧國家。難點在PVG接待能力。
  • 奧地利:OS還沒有申請復飛,短期內肯定是按照五個一精神CA自己獨飛且單向載客。(PEK-VIE空機)。
  • 西班牙:IB還沒有復飛計劃。短期內肯定是按照五個一精神CA自己獨飛。
  • 希臘:A3飛不了亞洲,因此肯定繼續按照五個一精神CA自己獨飛。
  • 葡萄牙:TAP沒有中國航線,因此肯定繼續按照五個一精神JD自己獨飛。

6. 總結

對於已經定票的各位,或者未來要定票的各位,除了關注航班動態以外,也要注意五個一精神和航權對等精神的衝突:

  • 目前中德航班估計中方航司的上海線會有調整,預計MU或者CA有一班會轉移到PVG以外;中法航班的中方航司預計被砍掉不少(2/3航班),CA MU和CZ三個航司輪流直飛。但是未來中法應該會出一個解決方案。
  • 未來美國,韓國按照航權對等精神只會增大不會減少,應該非常穩定。
  • 英國和日本好像對航權不是很感興趣,暫時按照五個一精神執飛,所以問題也不大
  • 加拿大和荷蘭一旦政府出面按照航權對等精神要求航班對等,那麼中方航司的6:0和3:0就會比較危險。
  • 歐洲小國無需多慮,最多增加一班給外航就可以。難點是PVG是否願意接收或者外航是否願意去二三線城市。
  • 澳新短期內回國航班也不需擔心,QF暫時不復航,NZ很可能會加班。
  • 其他國家比如新加坡,柬埔寨等等這些更不用擔心,按照五個一精神繼續執飛無憂。

分享至社交網絡

若喜歡本文,別忘了給個五星好評哦!

[Total: 15   Average: 4.8/5]
Disclaimer: The responses below are not provided or commissioned by the bank advertiser. Responses have not been reviewed, approved, or otherwise endorsed by the bank advertiser. It is not the bank advertiser's responsibility to ensure all posts and/or questions are answered.