Delta要求部分國家72小時內里程票必須前往機場出票

Delta有一句中文廣告詞叫「達您所願,臻美之旅」。Delta的里程計劃Skymiles在完成我們貶值心愿的努力也從來沒有停止過。這不,2018年狗年的鐘聲剛剛敲響,Delta就對自己的里程計劃增加了新的限制:

Award Tickets purchased for travel within or originating in China, Russia, Indonesia, Singapore, Vietnam, Brazil and any country in Africa require a 72-hour advance purchase. Members desiring travel within or originating in these markets within 72 hours must go to the airport to purchase their ticket, including reissues. No Exceptions. The advanced purchase applies to all Award bookings in the affected markets.

意思不難懂,達美將對中國(大陸?),俄羅斯,印尼,新加坡,越南,巴西和所有非洲出發的72小時內里程票都必須個人親自前往機場出票。以後如果我們想訂一張第二天的京滬快線機票,不好意思,你得坐車去機場Delta櫃檯才能出這張里程票。Delta出此下策是因為這些地方出發的里程盜用非常厲害:等賬戶持有人發現自己的達美里程被盜想要追回時,乘客已經飛完此次行程,完全沒有補救的餘地。給我們造成的不便也顯而易見:如果你住在有Delta航班的城市還好,只需要去機場出票;如果你所在的城市完全沒有Delta航點,那不好意思,你得先飛去Delta航點城市才能出票!為了方便大家知道要飛去哪個城市,給大家列出這些國家的Delta航點:

  • 中國:北京,上海,香港(不清楚Delta的China是指大中華區還是中國大陸, 而Delta的台北-東京線已經停飛)。 主要受影響的航空為東航,南航和廈航。華航、俄航、法航、荷航、大韓等等飛中國大陸的都會有影響喔。
  • 俄羅斯:無(Delta的莫斯科航線已經停飛)。主要受影響的航空為俄航。
  • 越南:無。主要受影響的航空為越南航空。當然東航、南航、廈航、華航啥的也都有影響。
  • 印尼:無。主要受影響的航空為印尼鷹航。當然東航、南航、廈航、華航啥的也都有影響。
  • 非洲:尼日利亞舊都拉各斯,南非約翰內斯堡,加納首都阿克拉,塞內加爾首都達喀爾。(不要嫌棄Delta非洲航點少,猜猜UA幾個非洲航點?一個也沒有;再猜猜AA幾個非洲航點?也是鴨蛋!)非洲主要受影響的航空為肯雅航空。
  • 新加坡:新加坡有Delta的第五航權飛往東京。東航、南航、廈航、華航、越南航空、印尼鷹航都有影響。
  • 巴西:聖保羅,里約熱內盧。主要受影響航空為阿根廷航空和墨西哥航空。

也就是說,以後除非你住在這幾個城市,否則如果想訂這些國家出發的72個小時內的Delta的天合里程票,門都沒有(No Exception)!不難發現,這些國家的特點為發展中國家,而且有很多天合航司,非常適合盜用Delta里程票。比較詭異的,新加坡既是發達國家又不是天合基地,不知道為什麼Delta把新加坡列入此表。

雖然我們理解Delta對里程賬戶被盜的擔憂,但是這種措施顯然是非常落後和愚蠢的。已經21世紀了,Delta居然要大家去機場Delta櫃檯出里程票?!最簡單的道理,如果是賬戶持有人本人出票,顯然不可能是盜用賬戶,那為什麼還需要本人去機場出票呢?歐美航司普通對里程票贈予人的條件過於寬鬆;相比之下,亞洲航司大多需要直系親屬或者一級旁系親屬。比如國泰的亞洲萬里通需要指定若干受讓人,中國大陸航司也大多採用指定受讓人制度。全日空在出票的時候更是要直接寫明親屬關係。大韓更是需要上傳親屬證明:我一直覺得大韓和全日空有一個很好的里程計劃,方便、廉價、實用、availablity好,但是對贈予人有嚴格的限制。相反的,歐美航司對出票人過於寬泛,導致票販橫行,更有甚者被盜黑戶橫行。歐美航司不好好反思自己寬鬆的贈予人制度,反而採用一刀切的做法,要麼時不時大幅貶值里程,要麼人為的給出票製造更多反時代的障礙。從里程票的點滴,不難窺視到西方文明的沒落和當代東方文明的崛起。


若喜歡本文,別忘了給個五星好評哦!

[Total: 13   Average: 3.8/5]
Disclaimer: The responses below are not provided or commissioned by the bank advertiser. Responses have not been reviewed, approved, or otherwise endorsed by the bank advertiser. It is not the bank advertiser's responsibility to ensure all posts and/or questions are answered.