澳洲大溪地一網打盡——行程規劃機票篇

大家好,我是BRG小能手Alex。好久沒有和大家分享一些心得了,不知道大家有沒有想我哈哈哈。

這次我分享的是我去年7月從美國出發和爸媽一起去澳洲與大溪地(官方名稱法屬波利尼西亞)旅遊的行程規劃。

說到大溪地,其實最主要的問題就在於遙遠,以及,貴……畢竟其位於南太平洋離最近的主要國家(紐西蘭)都有4小時的飛行距離……但是也正因此大溪地幾乎成了所有里程玩家的終極選擇。如何通過里程點數的方法儘可能地低成本實現大溪地旅遊成為了很多玩家樂此不疲的話題。

仔細回想,這次行程其實並不能說是免費的——考慮到是與家人一起出行,在規劃的時候也適當考慮了出行方便。同時我爸對一些東亞鄰國不是很感冒,因此在訂機票的時候也考慮到這個因素。

其次,從邊際成本的角度出發,里程本身也具有著一定的價值,並非免費,因此在規劃的時候時刻考慮到邊際成本的概念來進行最優化。比如說,通過Air France兌換洛杉磯大溪地的來回公務艙,應該是15萬FB左右的里程。如果用相對估值比較低的TYP兌換,單張成本也應該價值在2000美元左右(還不包括我從東海岸來回洛杉磯的機票費用)。然而如果直接現金預訂的話,目前法航有洛杉磯出發3500美元的左右的往返公務機票。然後通過運通白金IAP可以打9折優惠約3100美元。再運通5X回血(估值在1.4左右),價值在2900。再加上累計(累計東航然後合作SPG呀!),成本也可以做到2500美元——如果你飛超經的話價格就更美好了,基本上兩個人的價格加起來就在這個位置。現金票支付的優勢在於不用傷筋動骨地去找里程票(大溪地里程票基本上提前半年就無解),也比較適合假期非常有限但是資金比較充足的讀者(畢竟很多人是去度蜜月的嘛!)。

首先來一張Bora Bora最經典的神山照片鎮樓,攝於Bora Bora洲際酒店。據說這個水是Tiffany藍?其實我也不是很知道啦……

本篇主要討論的是如何通過里程票的方式更加經濟地預訂到前往大溪地的機票。

大溪地由於其超高的價格與blogger們常年努力地炒作,其里程票的預訂成了非常困難的任務。最合理的方法就是提前一年預訂——畢竟文中提到的大多數航司還是會很厚道地提前一年固定放出幾張機票的。與父母的旅行不像自己學生能說走就走,因此這個全程的設計也就考慮到了這一點,基本上提前很久就規划了。

對於我來說,這次前往大溪地是一年一次暑期回國探親的一部分。考慮到大溪地地處南太平洋,因此要是在返程過程中經停國內那是最好不過。同時考慮到大溪地與澳洲距離比較近,而家裡媽媽也因為看過動物世界(誤……)後表示很想看一下大堡礁,所以希望能將大溪地的行程與在澳洲合併。(事實上是一般每年出遊兩周,而在大溪地玩兩周根本玩不起T T)

(我媽媽從高空直升機上拍的大堡礁)

從美國出發的話,前往大溪地有這麼幾個選擇:

  • 每天從LAX有大溪地航空直飛法屬波利尼西亞首府帕皮提PPT(其所在島即大溪地島Tahiti);隨後一周還有三班法航經洛杉磯前往大溪地的航班。
  • 夏威夷航空每周1班從檀香山飛往PPT。
  • UA今年10月將新開每周3班從舊金山飛往PPT。然而詭異的是這個航班為季節性由18年10月至19年3月——完全不能理解的設計。
  • 從紐西蘭奧克蘭中轉。這個可以說是最方便的路線之一,因為幾乎每天都有從紐西蘭出發的航班。由紐西蘭航空或者大溪地航空執飛。
  • 而從國內出發的話,每周有2班由東京來回的航班,大溪地航空執飛,可以用AA里程兌換。另外一個常用路線就是從奧克蘭轉機出發。

考慮到上面我提出的各種要求,應該是經奧克蘭的路線最為現實(其實是我沒有AA里程啦!)

1. 爸媽從上海出發的機票兌換

對於我的設計來說,考慮到我爸爸請假的問題,因此最好的行程務必需要在周五出發,然後在兩周後的周日抵達上海——這樣的話可以最大化地利用到周末的時間。很幸運地這個線路可以由紐西蘭航空完成:每周五當地時間凌晨2:10有一班NZ 43從PPT出發前往奧克蘭。奧克蘭前往上海則可以選擇國航經由北京轉機或者NZ直飛。可惜NZ作為宇宙最摳門航司之一每班只放1張商務艙里程票。(不錯了至少還是固定的,大洋洲-美國線路則乾脆是沒有。)考慮到父母年紀比較大,於是選擇了PPT-AKL-PEK-PVG的線路。殘念的是AKL-PEK這班誤點誤了爸媽第二個航班,回到家後我爸狠狠訓了我一頓說以後要盡量減少轉機航班= =|||。出票自然用那時候UA最大的Sweet spot 3萬UA。現在略有上漲,但是37.5k UA仍然在價值上直接相當於送了免費的AKL-PEK (PPT-AKL單程也要400+美元)

至於爸媽從亞洲前往大溪地,我們則先飛往悉尼,在澳洲玩一周後繼續前往大溪地。給父母訂的航班,我是用Citi TYP轉SQ的方式直接給爸媽訂了SQ PVG-SIN-SYD的頭等+套房。那時候SQ還是要收YQ但是在線訂里程票有里程折扣。現在改為全里程,也沒有大差,一個人成本在70k SQ左右。我媽說這個航班無與倫比,尤其是空姐能說中文這個細節讓她非常受用。(附帶確認了即使只持有單程票中國遊客仍然可以新加坡入境過境游~)

最後由悉尼前往大溪地,則是現金出票,單程400多美元的經濟艙。考慮到全程飛10個小時了這個性價比也算不錯……


也許有人覺得這個路線非常混亂,但是我個人認為從兌換角度來說已經很大地利用了里程的價值,原因如下:

PPT-AKL-PEK-PVG這條路線,即使在去年貶值的情況下仍然可以說是UA目前里程兌換下最富有價值的兌換:37.5k單程公務艙的價值換成現金也沒法買到單程的經濟艙機票。

然而成也蕭何敗也蕭何。由於UA把大溪地定義為大洋洲與澳洲不屬於一區,因此在當前的兌換規則下也不允許往返票然後在澳新停留。在我訂票的時候則是UA系統禁止在南亞與澳新停留——除非從香港出發。為了讓爸媽不折騰所以我考慮之下決定將整個路線拆開預訂。當時從上海出發前往澳洲的票只有SQ而已。(其實NH也有每天1班從羽田前往悉尼的航班,但是那班的里程票基本上只存在在傳說中……當然我還是坐到了哈哈哈。)考慮到爸媽以後出行機會也不會特別多,乾脆就咬咬牙孝敬了爸媽SQ的套房頭等。這樣做的代價是中間從悉尼前往大溪地的航班只能現金。但是我看了下由於我們去的是暑假旺季所以現金票往返等於單程*2。所以出了現金票也不是很難受……

最終成本是30k UA + 70K SQ + 500多美元的現金。如果UA 1.5 SQ 1.4算的話大概是2000美元的單人成本。現金購票的話7000~8000美元還沒有如此靈活的路線,所以我覺得還是很划算的。

2. 我從美國出發的機票的兌換

完成了爸媽的機票設計後,接下來就是更慘烈(?)的我的機票的預訂時間。

我本人base美國東部,因此飛往大洋洲根本就是跋山涉水的旅程。同時考慮到我還希望能在全程結束後和爸媽一起回國再呆幾天,所以能夠有Stopover的往返里程票就成了我最大的目標之一。最終我定下的路線如下:

JFK-HND-SYD PPT-AKL-PVG PVG-NRT-JFK

全程往返用ANA里程出,大概成本在12萬ANA里程+300多美金YQ。第二段全程NZ執飛經濟艙,其餘NH執飛公務艙。

ANA的里程計劃里(反而)將大溪地與澳洲歸為一個區域,因此可以充分利用ANA的規則增加一個open-jaw;上海的停留則是一次stop-over,符合規則。

可惜的是ANA對來回機票段數有限制,因此我在第二段沒有走和爸媽一起的PPT-AKL-PEK-PVG路線。更點背的是即使在提前一年的情況下這班航班唯一的公務艙也被搶走了!我@#$!(NZ提前365天放票,NH則是提前330天才能查票,所以35天的時間差票就沒有了……)當然這點裡程完成了美東-悉尼的來回可以說還是非常佛心的rate……

讀者可能記得我前面提到過,HND-SYD這班的里程票基本上只存在於傳說中(總體上NH的商務艙的里程票大多如此):由於日本人民的富裕使得這班的商務里程票根本不愁賣不完。我的策略是:充分利用改簽與放票規則!

前面提到NZ是提前365天放票的,而NH是330天,所以NH在放票的時候NZ已經把里程票完全放出。而NZ和PPT相關的機票又只有通過UA兌換特別划算,所以通常來說在365-330這段時間裡基本上機票是不會動的!

而大家親愛的ANA一個很大的優勢是里程票改票不用任何手續費,但是要求航司路線不能更改。所以我就完成了如下的變態(?)的預訂計劃:

訂一個周三出發周5到達悉尼的機票,然後利用PPT比SYD晚一天訂對應的周五凌晨出發返回上海的機票(NZ已經放票)。最後再訂一張隔一天從上海出發返回紐約的機票。這樣只要NH放出4天的機票就可以完成預訂。

等到NH規則允許那天換上PPT-AKL-PVG的機票,這樣來回大溪地的機票就完成了。

最後再等到想要的回美國的時間換上PVG-NRT-JFK的機票。

(曬一張HND-SYD NH公務上我最愛的一風堂的拉麵,我這個重口味的人最愛這種咸鮮口味!旁邊那塊黃油我自然是沒有吃……)

在此瘋狂感謝NH美國國內的客服姐姐們。尤其國內幾個客服姐姐好幾次被我複雜的要求搞暈(似乎他們的系統要求每次重新出票要手動算稅……添了不少麻煩)。。。

接下來有機會的話我會跟大家談一下我預訂大溪地酒店的心得:如何找到最好的rate,如何適當組合積分從而降低成本,以及一些到了當地後的感受。相關遊記也會一起推出!


分享至社交網路

若喜歡本文,別忘了給個五星好評哦!

[Total: 16   Average: 4.6/5]
Disclaimer: The responses below are not provided or commissioned by the bank advertiser. Responses have not been reviewed, approved, or otherwise endorsed by the bank advertiser. It is not the bank advertiser's responsibility to ensure all posts and/or questions are answered.