当“五个一”遇到“航权对等”

1. 前情提要

  • 民航局于3月末提出了大家大家熟悉的五个一政策,也就是要求“一个中国航司对于一个国家只能执飞一条航线,每周不超过一班,一个外国航司一周只能执飞一条中国航线,3月12日那周不在执飞中国航线的外航不能执飞中国航线”。
  • 民航局于6月出提出了适度放宽五个一政策的的公告:允许3月12日停航的外航在找到接受点的城市的前提下,每周恢复一个航班。同时提出熔断和奖励机制:连续3周零阳性可以奖励一个航班,出现5个阳性熔断一周,出现10个阳性熔断四周。
  • 美方对这些熔断奖励机制完全不满意,提出航权对等原则,因此美国也是第一个打破五个一,采用航权对等模式的国家。中方四个航司CA MU CZ MF每周各一班中美航班,美方UA和DL每周各2班中美航班。

2. 近期中德航权争议

网传民航局电报

  • 最近汉莎在已经复航的FRA-PVG的基础上,突然加了一个中德航班FRA-NKG。不是奖励航班,而是按照中德航权对等原则,中方已有CA和MU两条FRA-PVG航线,因此汉莎也被批准拿到2个中德航班。
  • 汉莎对于不能复航两班PVG不满意,因此会限制中方航司每周也只能一班飞往PVG,因此按照民航局电报,从7月16号开始,MU和CA会轮流执飞FRA-PVG。7月16-7月19和以后的隔周CA飞,7月20-27和以后的隔周MU飞。
  • 这样中方还会多出一条航权,未来也有可能MU和CA会有一班挪去其他城市。

3. 近期中法航权争议

  • 根据中国驻法大使馆7月14日的声明,法航虽然只获批一班PVG航线,但是民航局其实一早就给了法航三班中国航权,但是PVG一周只让接待一班法航航班,另外两班需要法航自己找别的城市接待。法航不愿意去除了上海以外的其他城市(北京需要第一入境点,没有外航愿意这样折腾机组)。后来东航愿意让出自己一班PVG-CDG给法航,让法航在PVG飞两班,在第二班等待批准的时候,法国宣布砍中国航班了:但法方根据所谓“对等原则”,单方面坚持法航一家每周执飞三个航班且目的地均是上海。而上海由于接待外航数量多,面临巨大防疫压力,客观上存在难以克服的困难。考虑到两国友好大局及双方人员往来的切实需求,中方不仅破例同意法航一家每周执飞三班赴华航班,其中一个航班飞上海,而且一再想办法,为法航第二、三班航线推荐其他着陆城市。法航的中方合作伙伴甚至让出其执飞的上海航线,并主动提出愿为法航执飞中国其他城市提供地面服务。在上海方面已同意接收法航第二个来沪航班并等待中国政府完成批准程序时,法方却做出强制削减中方航班的决定,令人费解。
  • 法方要求中方于7月13日起,中方每周也只能运营一个中法航班。南航已经把9月的CDG-CAN航班砍到只剩9月16号一班。
  • 按照民航局电报,7月13-19日以及以后每隔3周,CZ执飞;7月20-26日及以后每隔三周,CA执飞;7月27-8月2日及以后每隔三周,MU执飞。按照图片中N>=2的注解,这个轮换至少会持续3次。

4. 中韩航权10:10顺利解决

  • 由于中韩的良好关系,双方同意各自把中韩航班增加到10班。
  • 五个一开始的时候中方CA MU CZ MF SC QW 9C 共计7班,韩方KE OZ 7C共计3班。
  • 未来中方可以增加3班,未来哪个现有中国航司会获得额外加班还是给其他航司比如3U还不得而知。
  • 韩方可以增加7班,其中OZ的南京线已经复飞,BX的深圳线也已经批复。KE已经申报了广州线估计也会批复,真航空也在申请复航,最后三个名额可能是釜山航空,济州航空和德威航空各一班。

5. 其他国家展望

之前我们就预测了其他国家很可能效仿美国要求航权对等。果然不出所料,虽然中国给了法德双方解决方案,但是法航不愿意去其他城市,因此要求中方也只能一周飞一班中法航班;汉莎对于一班挪去南京并不满意,因此要求除了总航权对等外,飞PVG航权也要求对等。

这里我们来列举一下现在通航的几个主要国家的航权分配情况,然后做一些预测:

美洲

  • 美国:中美按照航权对等精神,4:4顺利解决纠纷。
  • 加拿大:目前中加航线分配6:0,且中国迟迟不批复加航哪怕每周一班的复飞申请。但是似乎加航并不太想让加拿大政府出面来强行干涉中加航权问题。目前是按照五个一精神执飞。加拿大政府为了保住抗疫成果,也不是很希望很多国际航班恢复,之前政府还拒绝了航空公司全面复航的要求。

亚洲

  • 韩国:中韩关系非常好,参加上文,按照航权对等精神10:10顺利解决。
  • 日本:中日航权并不完全对等,中方有CA MU CZ MF 9C和马上复航的ZH共计六班,日本有NH JL IJ,未来不久后NH和JL会获得加班,航班会基本对等。不过日本好像对航权分配不是很在意。
  • 马来西亚:中方有FM CZ和MF三个航班,马方的MH疫情开始后一直飞飞停停,不定时来个包机,对复飞欲望不强烈,因此应该会按照五个一精神继续执飞。
  • 新加坡:中方有MU HO CZ MF CA五班,新方有SQ MI和TR三班,不过因为新加坡现在又禁止转入中国,因此未来如果新加坡提出增加航班中国应该不会拒绝。目前按照五个一精神来执飞。
  • 柬埔寨:中方有MU CZ MF CA 9C五班,柬埔寨方面有DR KR LQ三班。中柬关系非常非常好,因此不太可能柬方会要求加班,因此肯定按照五个一精神继续执飞。

大洋洲

  • 澳大利亚:大家肯定在想为啥澳洲不抗议?那是因为QF自己停了所有国际航线,因此澳洲没有办法要求航权对等。只能让外航送澳洲公民和PR回国。因此在QF复飞前,肯定继续按照五个一精神继续执飞。
  • 新西兰:目前中方有MU和CZ两个航班,新方有一个航班。不过新西兰防疫好而且现在几乎不可能转机,因此未来给新航增加到两班不是问题。现在按照五个一精神继续执飞,未来可能变成航权对等精神。

非洲

  • 埃塞俄比亚:中国从来没有航司飞ADD,因此肯定按照五个一精神ET继续执飞。
  • 埃及:MS复航后和3U中国和埃及双方各一班,五个一精神和航权对等精神的完美和谐。唯一不和谐的是埃及阳性率高,当心不定时熔断。

欧洲

  • 俄罗斯:CA和SU各一班,又是一个五个一精神和航权对等精神完美和谐的例子,唯一不和谐的就是俄罗斯阳性率高,当心不定时熔断。
  • 白俄罗斯:CA一班,B2没有宽体机飞不动中国,因此肯定按照五个一精神继续执飞。
  • 英国:目前中方CA MU CZ和JD共计4班,8月VS会复航一班。BA不知道为啥好像没有申请复航,英国好像对航权这个也不太在意,短期内应该按照五个一精神继续执飞。
  • 法国:参加上文讨论,未来不知道法航是否愿意回到武汉或者广州继续执飞剩下两班还是双方继续保持1:(1/3+1/3+1/3)的比例。现在按照航权对等精神中国三个航司轮飞。
  • 德国:参加上文讨论,未来不知道CA或者MU是否愿意去上海以外的航点。现在按照航权对等精神执飞。
  • 荷兰:现在中方CZ MU MF各一班。现在KLM还没有申请复飞,一旦复飞是个大麻烦。PVG现在一班都不想批,KLM估计也不想去别的城市。不过荷兰之前不允许中国过来的班机载人,所以马上要求完全对等有点不太占理。
  • 瑞士:LX和前面几个国家不一样,CA停航后,中方航司没有瑞士的航点,因此瑞士不能拿中方航司当筹码来谈判。现在中方批准了7月12号的PVG-ZRH LX189单向载客,但是没有批准ZRH-PVG的LX188。未来的LX188和189都没有批准,因此中瑞方向也没有官宣。
  • 比利时:SN没有申请复飞,短期内应该按照五个一精神HU继续飞行。
  • 丹麦:和瑞典一起讨论,SAS应该有计划复飞,但是能否批准不知道。难点在PVG接待能力。
  • 瑞典:和丹麦一起讨论,SAS应该有计划复飞,但是能否批准不知道。难点在PVG接待能力。
  • 芬兰:AY已经申请复飞PVG,暂时还没有获得批准。一旦批准那么就是五个一精神和航权对等精神的又一个完美和谐国家。难点在PVG接待能力。
  • 奥地利:OS还没有申请复飞,短期内肯定是按照五个一精神CA自己独飞且单向载客。(PEK-VIE空机)。
  • 西班牙:IB还没有复飞计划。短期内肯定是按照五个一精神CA自己独飞。
  • 希腊:A3飞不了亚洲,因此肯定继续按照五个一精神CA自己独飞。
  • 葡萄牙:TAP没有中国航线,因此肯定继续按照五个一精神JD自己独飞。

6. 总结

对于已经定票的各位,或者未来要定票的各位,除了关注航班动态以外,也要注意五个一精神和航权对等精神的冲突:

  • 目前中德航班估计中方航司的上海线会有调整,预计MU或者CA有一班会转移到PVG以外;中法航班的中方航司预计被砍掉不少(2/3航班),CA MU和CZ三个航司轮流直飞。但是未来中法应该会出一个解决方案。
  • 未来美国,韩国按照航权对等精神只会增大不会减少,应该非常稳定。
  • 英国和日本好像对航权不是很感兴趣,暂时按照五个一精神执飞,所以问题也不大
  • 加拿大和荷兰一旦政府出面按照航权对等精神要求航班对等,那么中方航司的6:0和3:0就会比较危险。
  • 欧洲小国无需多虑,最多增加一班给外航就可以。难点是PVG是否愿意接收或者外航是否愿意去二三线城市。
  • 澳新短期内回国航班也不需担心,QF暂时不复航,NZ很可能会加班。
  • 其他国家比如新加坡,柬埔寨等等这些更不用担心,按照五个一精神继续执飞无忧。

分享至社交网络

若喜欢本文,别忘了给个五星好评哦!

[Total: 15   Average: 4.8/5]
Disclaimer: The responses below are not provided or commissioned by the bank advertiser. Responses have not been reviewed, approved, or otherwise endorsed by the bank advertiser. It is not the bank advertiser's responsibility to ensure all posts and/or questions are answered.